zamknij
Najnowsze informacje

To nie żart! Wszystko na to wskazuje, że łamiący przez kilka lat prawo urzę...Czytaj więcej

Uzdrowisko   Zapiecek   Zapiecek   Uzdrowisko   TETELA   Zapiecek .

Radny Abramowicz złożył wniosek do prokuratury

Dariusz Abramowicz fot. kamienskie.info

Radny Powiatu Dariusz Abramowicz złożył wczoraj, tj. 27 stycznia 2012 roku wniosek do Prokuratury Rejonowej   w Kamieniu Pomorskim o wszczęcie przez Prokuratora  Rejonowego  postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności uchwał podjętych na sesji Rady Powiatu w Kamieniu Pomorskim w dniu 11 lutego 2011 roku. Uchwały te dotyczą wyboru władz powiatu, a więc Starosty Wicestarosty, Zarządu i Wiceprzewodniczącego Rady.

Powołał się na art. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 roku o prokuraturze, który brzmi: „ Jeżeli uchwała organu samorządu terytorialnego albo rozporządzenie wojewody są niezgodne z prawem, prokurator zwraca się do organu, który je wydał, o ich zmianę lub uchylenie albo kieruje wniosek o ich uchylenie do właściwego organu nadzoru; w wypadku uchwały organu samorządu terytorialnego prokurator może także wystąpić o stwierdzenie jej nieważności do sądu administracyjnego”.

Przypomnijmy grupa radnych powiatu  zgłaszała wojewodzie zachodniopomorskiemu nielegalność podjętych uchwał. Ten uznał złamanie prawa jednakże stwierdził,  że w jego ocenie jest nieistotne. Sprawa została wówczas zgłoszona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ten badał sprawę wiele miesięcy, by na końcu stwierdzić, że nie rozpatrzy  sprawy, gdyż radni nie wykazali interesu prawnego.

W związku z powyższym radni podjęli  działania dwutorowo – przygotowują się do rozprawy odwoławczej w Naczelnym Sadzie Administracyjnym oraz  składają wniosek do prokuratury.

Radny Dariusz Abramowicz bardzo szczegółowo zrelacjonował prokuratorowi sytuację jaka miała miejsce w dniu 11 lutego 2011roku. Opisywaliśmy  przebieg sesji we wcześniejszych  artykułach.

Radny  przedstawił szereg argumentów prawnych na potwierdzenie, iż uchwały zostały podjęte z rażącym naruszeniem prawa, gdyż podejmowała je m.in. radna, która nie mogła  ślubować bez kworum na sesji.

Jednym z argumentów  jest fakt, że ślubowanie, to bezwzględny warunek objęcia i wykonywania mandatu radnego. Gdyby zamiarem ustawodawcy nie było nadanie ślubowaniu szczególnej rangi, w tym również wprowadzenie obowiązku ślubowania na sesji, to dopuściłby ślubowanie przed Przewodniczącym Rady lub ślubowanie pisemne.

Tu radny powołał się na, naszym zdaniem, bardzo ważny argument, iż  również posłowie dostrzegli  niemożność ślubowania na sesji z powodu braku kworum i to spowodowało wniesienie przez grupę posłów projektu zmiany ustawy o samorządzie gminnym dopuszczającym możliwość ślubowania pisemnego (druk sejmowy nr 3907).

Kolejnym argumentem na to  iż sesja, na której nie jest obecna liczba radnych tworzących kworum jest po prostu „spotkaniem radnych” jest przytoczenie wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z roku 2008, I ACa 73/2008. Wyrok  dotyczył przypadku zebrania akcjonariuszy, Sąd uznał że „Zebranie akcjonariuszy bez wymaganego kworum nie jest walnym zgromadzeniem, a podjęte na nim uchwały należy uznać za nieistniejące.” Na zasadzie analogii zasadę tą należy stosować, zdaniem radnego, do obrad każdego innego organu, gdzie jest wymagane kworum dla prawomocności obrad.

Reasumując radny Abramowicz stwierdził:
1) Przewodniczący Rady nie powinien prowadzić sesji, lecz po jej otwarciu i stwierdzeniu braku kworum zamknąć ją,

2) nawet jeżeli Przewodniczący nie zamknął  posiedzenia, radna Małgorzata Kościukiewicz nie mogła złożyć ślubowania, ponieważ nie dokonano zmiany porządku obrad sesji, ślubowanie było w pkt 4, a zmianę porządku można dokonać tylko bezwzględną większością głosów  (głosów nie starczało nawet na kworum).  Ponadto nie wykonując jeszcze mandatu radnego, radna nie mogła zgłaszać żadnych wniosków, tym bardziej we własnej sprawie.

3) dodatkowo zmiana porządku obrad po jego zatwierdzeniu stanowi rażące naruszenie Statutu Powiatu Kamieńskiego, tak więc radny Mateusz Flotyński, zgodnie z postanowieniem Statutu, nie mógł zgłosić zmian porządku obrad,

4) naruszenia prawa w pkt. 1 – 3 skutkują nieważności podjętych uchwał, w tym uchwał o wyborze Wiceprzewodniczącego Rady, Starosty, Wicestarosty i Zarządu.

tekst kamienskie.info

Tagi: , , , , , ,

Pokaż 58 Komentarze

Co o tym sądzisz?

Napisz
Podaj swoje imie/nick
Jesli chcesz podaj swoj mail

58 Komentarze

  • Anonim
    j F Y 1 lutego 2012, 10:22 Odpowiedz

    A brawo to należy się panu Dorniakowi, że nie uległ presji dążących do nowych wyborów ! Brawo Panie Romanie !

    • Anonim
      j F Y 1 lutego 2012, 10:51 Odpowiedz

      i za to mu podziękowali i go odwołali:) brawo dla koalicji. pan Dorniak nie ma pojęcia nad czym debata, on ma kamizelkę, to jest priorytet:) jeżeli nie zrozumiał ze nie ma sesji bez kworum to znaczy, że nie umie czytać nie tylko przepisów ale też jakiegokolwiek tekstu. "mądrość" jego polegała na tym, że bał się, że go zniszczą za kapcie i piżamę i bieganie po kamieniu po ucieczce ze szpitala, po nocy na melinie. pisał o tym inny portal rok temu, na wniosek zresztą obecnie rządzących wstyd panie dorniak

  • Anonim
    j F Y 31 stycznia 2012, 21:59 Odpowiedz

    tyle artykułów w prasie które dużo osób czyta nie mozliwe by było coś

  • Anonim
    j F Y 31 stycznia 2012, 14:01 Odpowiedz

    nie mogę się uspokoić, taki śmiech mnie ogarnął:)))) otwieram stronę powiatu kamieńskiego a tam w aktualnościach ukazuje mi się informacja, że Międzynarodowy Dom Kultury w Międzyzdrojach zaprasza na naukę gry na BUM BUM RURKACH :))))) trzy razy to czytałam:)))) nie mogłam uwierzyć ze takie bzdety są na stronie powiatu. Gratuluję Pani starosto, gratuluję za 12 100 zł rewelacyjne działanie:) Proszę tylko uważać -czasami upadek ze stołka, czyli BUM! jest bardzo bolesne!

  • Anonim
    j F Y 31 stycznia 2012, 12:29 Odpowiedz

    A co ja o tym sądzę? No cóż, bjez pał litra nje razbierjosz. Putina trza.

  • fanatyk
    j F Y 30 stycznia 2012, 21:29 Odpowiedz

    Jedno zdanie ciśnie mi się na myśl - macie to na co zasłużyliście - taka karmo kamieńska - hehe

  • Anonim
    j F Y 30 stycznia 2012, 18:54 Odpowiedz

    Kamień zmierza ku samozagładzie. Tu już nawet nie wiadomo kto rządzi i o co mu chodzi? Cwaniactwo, prywata, kumoterstwo, lichwa i bóg jeden raczy wiedzieć co jeszcze? Zwykli ludzie: sponiewierani i zeszmaceni brakiem perspektyw, dobrze płatnej pracy (minimum krajowe to rarytas), i totalny wyzysk prywaciarzy i zarządów pseudo prosperujących firm utrzymywanych z naszych podatków i pieniędzy

  • Anonim
    j F Y 30 stycznia 2012, 15:59 Odpowiedz

    Ad zająca, ktoś sugeruje, że mógłby pan Darek zostać starostą w nielegalnych wyborach bez kworum rady???

  • Anonim
    j F Y 30 stycznia 2012, 15:35 Odpowiedz

    Panie Darku - zna Pan takie powiedzenie:"zając nigdy nie poprosi o pasztet, bo sam nim może zostać".....Mądre , co?

  • Anonim
    j F Y 30 stycznia 2012, 15:16 Odpowiedz

    Głosowałam na Pana Darka i oczekuję, że dopnie sprawę do końca.

  • Anonim
    j F Y 30 stycznia 2012, 10:59 Odpowiedz

    Dla ciekawskiego powyżej: Znam radnego Abramowicza już chyba 47 lat. I powiem, że z nim ni jak nie można rozmawiać. Dlatego nasza znajomość już taka półwieczna prawie. Karpińskiemu jeszcze do takiej długoletności daleko i dlatego ... to co Anonim jak wyżej pisze.

  • Anonim
    j F Y 30 stycznia 2012, 9:29 Odpowiedz

    ciekawe czy Karpiński na co dzień w ogóle w urzędzie rozmawia z Radnym Abramowiczem :) Karpiński ma 3 swoich urzędników w Radzie Powiatu Motykę, Mamzera i Abramowicza ciekawe co z tego dla gminy wyniknie, teraz już nie może mówić o braku współpracy gmina-powiat

  • Anonim
    j F Y 30 stycznia 2012, 8:59 Odpowiedz

    Poszczególne wpisy świadczą tylko o tym, że niektórym to wszystko jedno czy prawo jest przestrzegane czy nie, czy do władzy dochodzą kompetentni czy durnie, czy chodzi tylko o "koryto" czy o wspólne dobro. Dla tych "poszczególnych" właśnie w taki sposób wyglada nasz kraj, jak wygląda. I dobrze, jaki elektorat taka władza. A na marginesie: dura lex sed lex - to dla wojewody (z bardzo małej literki).

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 20:28 Odpowiedz

    A Pan Darek bez okularów jest........

    • Anonim
      j F Y 29 stycznia 2012, 21:00 Odpowiedz

      bo nie musi, nie chodzi do solarium i nie depiluje brwi...

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 17:36 Odpowiedz

    wpis został usunięty ze względu na naruszenie prawa / regulaminu portalu kamienskie.info

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 17:17 Odpowiedz

    na marginesie leki chyba tańsze niż solarium:) depilacja no i okulary by wyglądać inteligentniej gdy już nic nie pomaga.

    • Anonim
      j F Y 29 stycznia 2012, 17:26 Odpowiedz

      ja słyszałem, że jak mózgu nie ma, coś te uszy musi trzymać -okulary w tym przypadku są niezbędne.

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 16:41 Odpowiedz

    Panie Darku, a leki dzisiaj drogie.....:)Trzymam kciuki, zeby były refundowane :)

    • Anonim
      j F Y 29 stycznia 2012, 17:17 Odpowiedz

      coaxil, który namiętnie łykają będący u władzy dzisiaj tani w miarę chyba,poza tym jak się tyle zarabia to nic nie jest drogie

      • Anonim
        j F Y 29 stycznia 2012, 17:21 Odpowiedz

        wg google za 15,90zł mozna juz kupic :)

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 15:45 Odpowiedz

    panie Darku szwy im puściły jak pan widzi i zaworki:) trzymamy kciuki za Pana wniosek.

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 15:39 Odpowiedz

    Wicestarosta stanie się dla mnie wiarygodny tylko w jednym przypadku. zgłosi jutro do prokuratury wniosek o zbadanie legalności swojej uchwały.

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 15:36 Odpowiedz

    Student nie wysilaj się tu nie chodzi o to kto ma rację tu chodzi o to kto ma siłę. Rację ma opozycja:)

  • ziomal
    j F Y 29 stycznia 2012, 15:04 Odpowiedz

    Panie Darku ! Trzeba było sprawę zgłosić do Prokuratury w Goleniowie, ponieważ "nasza" Prokuratura w sprawach dotyczących miejscowego "grajdołka" zwykle robi uniki.

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 14:54 Odpowiedz

    PS. Widać kto dzisiaj walczy o "koryto"........

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 14:52 Odpowiedz

    Panie Darku - czy poddałby się Pan weryfikacji psychiatrycznej ? Obserwując pana działania na przestrzeni lat, skupia sie Pan na trwaniu w stałej opozycji, do wszystkiego.... A z tego ( to Pan wie), tak naprawdę nic nie wynika - przecenia Pan swoja skuteczność, rozumienie pewnych artykułów prawnych, swoje "wielkie' doswiadczenie.... Czy wybory na przestrzeni choćby ostatnich 10 lat nie weryfikuja Pana jako samorządowca.... Czy to dalej jakas zmowa, pomyłka wyborców? Moze warto o tym pomysleć?

    • Anonim
      j F Y 29 stycznia 2012, 15:27 Odpowiedz

      ty niedoceniasz pana Darka. Pan Darek swoja skutecznosc udowodnił blokujac staroście drogę do koryta w Domu Wczasów Dziecięcych. Tak wszyscy pamietamy tą prywate

    • Anonim
      j F Y 29 stycznia 2012, 15:33 Odpowiedz

      pan Abramoiwcz byl wybrany radnym I kadencji powiatu, radnym w gminie, radnym powiatu III kadencji i IV. to chyba dobry wynik:)

  • prawnik
    j F Y 29 stycznia 2012, 14:46 Odpowiedz

    Państwo prawo przewidziało w takiej sytuacji jak opisana, dla ochrony praworządności, instytucję prokuratora i złożenia skargi na wadliwą uchwalę.

    • Anonim
      j F Y 29 stycznia 2012, 14:58 Odpowiedz

      widać posłowie na jakimś przykładzie przekonali się, Ze trzeba takiego prokuratora ująć w ustawie bo cuda się dzieją w samorządach.

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 14:28 Odpowiedz

    Na co wy liczycie ? ze sami się zgłoszą do sądu by udowodnić ze maja rację? to nie ci ludzie, oni nie maja honoru. przypomnijcie sobie jak głosowali, jak zmieniali zdanie, z dnia na dzień w zależności jakimi stanowiskami kupczono!!! ludzie ci podpisywali każdego dnia inne dokumenty. raz byli po tej, raz po drugiej stronie w zależności kto co lepszego proponował-większą kasę. myślicie, że oni nie wiedzą, że są nielegalnie? to jest najgorsze, że wiedzą. M.F powiedział to w tvp 3 tuż po odrzuceniu wniosku opozycji o rozpatrzenie sprawy, ze dobrze ze sąd się tym nie zajął bo mogłyby być wybory. Teraz tylko prokurator nie po to by nie wiadomo co się działo, bo tak się kojarzy prokurator tylko po to pokazać ze prawo jest szanowane w tym powiecie

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 13:53 Odpowiedz

    niezależnie jak to się skończy Darek zrobił słusznie, przynajmniej zakończy się dyskusje i będzie wskazówka dla innych na przyszłość, niezależnie dla kogo wyrok będzie korzystny

  • Bronek
    j F Y 29 stycznia 2012, 13:40 Odpowiedz

    Wojewoda stwierdził "Nastąpiło naruszenie prawa", w następstwie naruszenia prawa nastąpił wybór zarządu powiatu. I to jest nieistotne naruszenie prawa. Przecież to kpina z obywateli, z zasad społeczeństwa obywatelskiego. Sąd Administracyjny w ogóle nie badał sprawy, wykonał unik, bo uznał że radni starający się o realizacje zasad społeczeństwa obywatelskiego nie mieli interesu prawnego. Pani Starosta jeżeli miałaby szacunek dla zasad demokracji, miałaby poczucie odpowiedzialność; to podjęłaby starania nawiązania współpracy z grupą tzw. "opozycjonistów"; a nie pokazywała na każdym kroku przy współudziale przewodniczącego rady powiatu, że z "opozycjonistami" nie będzie współpracy. Ona nie rozumie, że "opozycjoniści" są wybrani przez obywateli, którzy tym osobom powierzyli dbałość o ich "małą" "kamieńską" ojczyznę. Ale Beatka i Mateuszek tego nie rozumieją. Pan Abramowicz ma wątpliwości i korzysta z przysługujących mu praw. Ataki personalne na jego osobę, to żenada. Władze powiatu mogłyby z własnej inicjatywy poddać weryfikacji prawomocność ich wyboru. To jednak przerasta poczucie odpowiedzialności Beatki i Mateuszka.

    • opozycjonista
      j F Y 29 stycznia 2012, 14:20 Odpowiedz

      Wiesz polityka to nie zabawa o ile wiem rola koalicji polega na czymś innym i opozycji też. O jakim nawiązaniu współpracy mówisz i po co? mówcie swoje walczcie i pokażcie ze macie rację. Koalicja robi to co powinna by sie utrzymać jeszcze trochę- broni swego w zaparte. To dobry ruch z tym prokuratorem. dla oczyszczenia atmosfery, bo inaczej do końca nikt nie będzie wiedział gdzie była racja. poza tym do czego ci potrzebna współpraca z kimś kto jest nielegalnie wybrany? ja cenie opozycję własnie za to, że nie ocenia władz powiatu ot tak sobie, tylko faktami rzuca, dokumentami i obnaża, obnaża na każdym kroku beznadziejność tej władzy.

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 12:33 Odpowiedz

    Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym radny przed objęciem mandatu składa ślubowanie. Radny nieobecny na pierwszej sesji rady powiatu oraz radny, który uzyskał mandat w czasie trwania kadencji, składa ślubowanie na pierwszej sesji, na której jest obecny. Pierwsza sesja rady jest sesją szczególną, bowiem są na niej obecni radni, z których żaden jeszcze nie przystąpił do ślubowania. Z tego tez powodu jest zwoływana przez Przewodniczącego poprzedniej kadencji, a otwiera ją najstarszy wiekiem radny.Wszystkie następne sesje podlegają jednak wymogom ustawy i statutu powiatu.

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 11:43 Odpowiedz

    jeżeli do quorum nie liczy się radnych, którzy nie złożyli ślubowania (tak rozumuje radny Abramowicz i jego grupa) to pierwsza sesja nigdy by się nie odbyła bo nikt nie złożył ślubowania:) Skoro w porządku obrad pierwszej sesji najpierw jest stwierdzenie quorum a dopiero potem złożenie ślubowania to oczywistym jest, że do quorum liczy się wszystkich radnych a nie tylko tych, którzy złożyli ślubowanie. Inaczej nigdy by się żadna sesja nie odbyła. W sumie po co ja to piszę? był już wojewoda, był sąd teraz będzie prokurator. kto dalej? rzecznik praw obywatelskich? rzecznik praw dziecka? kończ Waść - wstydu oszczędź.

    • Anonim
      j F Y 29 stycznia 2012, 12:11 Odpowiedz

      fakt masz racje wojewoda sie zajął i potwierdził naruszenie prawa: "Wojewoda uznał rację opozycji stwierdzając, że Małgorzata Kościukiewicz jest radną, ale tylko „ złożenie ślubowania przez radnego oznacza przyjęcie przez niego praw i obowiązków wynikających z treści ślubowania i niezbędne jest do skutecznego objęcia przez niego mandatu. Wojewoda przyznał też, „że dokonanie zmiany porządku obrad przez Przewodniczącego Rady nastąpiło z naruszeniem art. 15 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym.” A to ze w ocenie Wojewody powyższe naruszenia prawa nie były istotne to juz inna bajka bo czekaj Starosta jest z jakiej partii? Platfomrmy? A wojewoda reprezentuje interesy jakiej partii? No kurde platformy :-) SZOK

    • XYZ
      j F Y 29 stycznia 2012, 12:47 Odpowiedz

      no własnie po co ty to piszesz, i tak nie zrozumiesz o co chodzi bo przekracza to twoje możliwości intelektualne. Ja proponuje aby starosta złożyła wniosek do WSA, bo zapewne ona ma interes prawny, o sprawdzenie uchwały o swoim wyborze. Zakończyłaby tym sposobem sprawę i zbędne dyskusje. To co pani Beato decyduje się Pani? taka mała weryfikacja. Przecież się Pani nie boi, przecież wszystko jest ok. Przecież Abramowicz się myli, a Pani może mu to udowodnić. A może wicestarosta tez to zrobi co? Przecież to tylko formalność. Nie ma obaw 300 zł pożyczę jeżeli pan nie ma. cooo? Nie am odważnych????

    • student administracji publicznej
      j F Y 29 stycznia 2012, 15:08 Odpowiedz

      Nie masz racji pierwszą sesję zwołuje w myśl ustawy przewodniczący rady z poprzedniej kadencji nie później niż 7 dni po wyborach. Wtedy przewodniczący poprzedniej kadencji ustępuje ze stanowiska, a sesję prowadzi "radny senior" czyli najstarszy wiekiem ze wszystkich radnych. Pierwsza sesja jest dość specyficzna. Przewodniczący "senior" otwiera pierwszą sesję i na niej radni muszą złożyć ślubowanie. Do kompetencji przewodniczącego - seniora należy również przeprowadzenie wyboru nowego przewodniczącego. Rada powiatu wybiera ze swego grona przewodniczącego i jednego lub dwóch wiceprzewodniczących bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym. Przewodniczącym zatem musi być radny cieszący się poparciem ponad połowy zgromadzonych radnych. Pierwsza sesja rady powiatu przebiega w specyficzny sposób. Jednak każda następna odbywa się według ustalonej w ustawie i statucie procedury i tylko na pierwszej sesji można składać ślubowanie bez stwierdzenia kworum. Jednak musi być na niej co najmniej 9 radnych w przypadku Powiatu Kamieńskiego, ponieważ w żaden inny sposób nie można byłoby stwierdzić qworum na kolejnej sesji. Obradom przewodniczy zawsze przewodniczący rady lub jego zastępca. Natomiast uchwały rady zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby radnych. Wszystko na ten temat w "USTAWIE O SAMORZĄDZIE POWIATOWYM" z 1998 roku. Na pierwszej sesji 12 radnych złożyło ślubowanie więc wszystko przebiegło zgodnie z prawem, a pani Kościukiewicz mogła złożyć ślubowanie tylko 2 grudnia jeżeli miałoby to przebiegać zgodnie z prawem. Natomiast do złożenia ślubowania 11 lutego 2011 roku potrzeba było już qworum, którego nie było. Więc 11 lutego 2011 roku odbyło się spotkanie radnych, a nie sesja rady powiatu, ponieważ na sali było obecnych 8 zaprzysiężonych radnych, a powinno być 9. Przewodniczący powinien otworzyć sesję stwierdzić, że nie ma qworum i ją zamknąć. To co odbyło się dalej nie powinno mieć miejsca. To co zrobił razem z panią Kościukiewicz to było jawne złamanie prawa. Wojewoda powinien zrobić to co w przypadku 2 sesji z 2 grudnia, czyli unieważnić ją i tyle. W świetle prawa obecny zarząd jest wybrany niezgodnie z prawem, a w przypadku unieważnienia sesji przez sąd administracyjny trzeba byłoby rozpisać nowe wybory do rady powiatu. Proszę też tych którzy się nie znają o nie pisanie głupot na tym portalu!!!!!!!!!

  • Jarek
    j F Y 29 stycznia 2012, 11:12 Odpowiedz

    Dobre działanie tylko szkoda, że tak późno. Teraz czekam na zgłoszenie do prokuratury sprawy złożenia nie w terminie oświadczenia majątkowego przez panią Kiryluk.

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 9:18 Odpowiedz

    Reasumując radny Abramowicz stwierdził.....Czy ten pan nie widzi u siebie niepokojących objawów???On nie jest od stwierdzania - sąd już kilka razy stwierdził......Zdrowia panie Darku, zdrowia........

    • Anonim
      j F Y 29 stycznia 2012, 11:49 Odpowiedz

      Pan Darek jest zdrowy przynajmniej na umyśle, gdyby zdrowi byli obecnie rządzący poddaliby się weryfikacji sądowej a bronili się przed tym strasznie w przerażającej panice. Czy ktoś wie kto zapłacił za prawnika starosty i wice? mam nadzieję, że oni sami -honorowo.

  • Anonim
    j F Y 29 stycznia 2012, 9:01 Odpowiedz

    niezależnie od wszystkiego należy nam się wykładnia mogła czy nie mogła ślubować jeżeli jest problem i każdy mówi inaczej trzeba oddać do sadu sprawę by mieć wyrok czarno na białym

  • były pracownik powiatu
    j F Y 28 stycznia 2012, 20:20 Odpowiedz

    Pan Darek Abramowicz ma potężną wiedzę administracyjną i samorządową na temat powiatu jako były sekretarz powiatu kamieńskiego kilka lat wstecz , Flotyński i Kirylukowa + reszta grupki rządzącej daleko w tyle . Pozdrowienia od pracownika starostwa za pana kadencji .

    • kkkk
      j F Y 28 stycznia 2012, 21:56 Odpowiedz

      ja też mam potężną wiedzę na temat niektórych i pochwalę się nią jak to wszystko się nie skończy

  • Anonim
    j F Y 28 stycznia 2012, 20:18 Odpowiedz

    pieluch? czy czego dotyczy ten konkurs ;p

  • Anonim
    j F Y 28 stycznia 2012, 19:22 Odpowiedz

    Robimy konkurs ile drozd ma w portakch?

  • Anonim
    j F Y 28 stycznia 2012, 19:02 Odpowiedz

    Panie Darku, oby Panu siły nie opuściły w walce z debilizmem !!!

  • gość z Miłachowa
    j F Y 28 stycznia 2012, 18:54 Odpowiedz

    A spółdzielni już dawno nie ma więc nie pisz bzdur jak nie wiesz. Właśnie wczoraj Pan Abramowicz złożył wspólnocie sprawozdanie za ubiegły rok. W kotłowni zapas opału, w mieszkaniach w miarę cieplutko a i na koncie wspólnoty w zapasie nie mała sumka.

  • Anonim
    j F Y 28 stycznia 2012, 18:50 Odpowiedz

    Widać, że żal ściska pośladki Pana Drozdowicza. Sprzedał sie za stołek wicestarosty Kirylukowej i teraz robi dobrą minę do złej gry. Członkowie SLD w Szczecinie kibicowali, żeby odeszdł do Kamienia.

    • Anonim
      j F Y 28 stycznia 2012, 18:59 Odpowiedz

      a Kirylukowa komu się sprzedała to już nawet nie starczy miejsca na wpisy!!!

  • Anonim
    j F Y 28 stycznia 2012, 18:49 Odpowiedz

    to samo zrobił Jedrzejewski (2 raz) i wszedl Mamzer, to samo Danieluk i wszedł Drozdowicz, to samo Jasiewicz( 2 raz )i wszedł Arys, to samo Karpinski (2 raz) i wszedł Motyka. Oszukali społeczeństwo zabezpieczali sobie stołki. Doskonale wiedzieli ze zrezygnują gdy zostaną burmistrzami. Skandal i tak za każdym razem oszukują społeczeństwo!!!! a o ile pamiętam bo rezygnacja wiesława żelka była odczytywana w TVP 3 to zrezygnował na znak protestu własnie łamania prawa ktorym teraz zajmie sie prokurator!!!!

  • Anonim
    j F Y 28 stycznia 2012, 18:44 Odpowiedz

    Może pan Sebastian Mamzer zgłosiłby wniosek do prokuratury, by ta zbadała jakim cudem to p. Mamzer został radnym. Otóż bodajże po raz trzeci mandat radnego zdobył p. Andrzej Jędrzejewski i tyleż razy zrzekł się mandatu, tym razem na rzecz właśnie p. Mamzera. Czy to nie jest oszukiwanie wyborców, bo przecież p. Andrzej Jędrzejewski wiedział, że radnym nie może zostać, bo bedzie pelnil funkcje wiceburmistrza. Panie Mamzer, dalej złóż pan doniesienie na swego dobroczyńcę, nie leń się pa

  • Anonim
    j F Y 28 stycznia 2012, 18:34 Odpowiedz

    Może pan Radny zgłosiłby wniosek do prokuratury, by ta zbadała jakim cudem to p. Abramowicz został radnym. Otóż bodajże po raz trzeci mandat radnego zdobył p. Wiesław Ż. i tyleż razy zrzekł się mandatu, tym razem na rzecz właśnie p. Abramowicza. Czy to nie jest oszukiwanie wyborców, bo przecież p. Wiesław Ż. wiedział, że radnym nie może zostać, bo nie złoży oświadczenia majątkowego. Panie Abramowicz, dalej złóż pan doniesienie na swego dobroczyńcę, nie leń się pan!

  • Anonim
    j F Y 28 stycznia 2012, 18:19 Odpowiedz

    Chociaż sie dowiemy kto ma racje bo najprostsze jest odrzucenie sprawy. I co dalej skoro w naszym powiecie zdarza się to już drugi raz.

  • Anonim
    j F Y 28 stycznia 2012, 18:12 Odpowiedz

    Panie Abramowicz a w spółdzielni juz wszystko w porządku? Jak tam rozliczenie centralnego?

  • Anonim
    j F Y 28 stycznia 2012, 18:11 Odpowiedz

    brawo dla Darka! To jest gość który nie odpusci! Pokazał to z ogłoszeniem na dyrektora!

Historia Strona